De zwarte Piet !

[Megane]

Originally Posted by Sennake

Er lijkt me toch nog wel een essentiëel verschil te zijn tussen banden die niet competitief genoeg zijn en banden die levensbedreigend zijn...

Dit is toch de verantwoordelijkheid van michelin.

[Sennake]

Originally Posted by Megane

Dit is toch de verantwoordelijkheid van michelin.

Uiteraard. Maar het ging erom dat men enkele weken geleden "niets hoorde" en nu ineens wel.

Dat is trouwens niet juist : toen Bridgestone duidelijk tekort schoot, hoorde men wel degelijk iets : Ferrari kloeg openlijk over de slechte banden en Bridgestone trachtte zich te verdedigen door te verklaren dat het chassis van Ferrari ook niet meer was zoals het geweest is.

Maar dat zal je wel niet bedoelen. Je hebt het over het voorstel van Michelin-kant om het zo maar eens te noemen om bv die chicane aan te leggen. Welnu, dan bedoelde ik met mijn antwoord : zoiets vragen alleen maar omdat je anders niet kan volgen lijkt me compleet tegen het reglement, zoiets vragen in het belang van de veiligheid van 14 piloten lijkt me wel verdedigbaar.

Daarmee neem ik persoonlijk geen standpunt in hoor. Ik tracht me alleen even in de plaats van Michelin voor te stellen hoe de zaken eruit zien.

[Sennake]

Originally Posted by Huudo

Vrijdag en zaterdag is het in Ieper te doen! En nergens anders.

Als je dat maar weet! En ik zal er verdorie ook bij zijn!

[A.J.]

Originally Posted by Huudo

Vrijdag en zaterdag is het in Ieper te doen! En nergens anders.

Ieper, daar passeer ik ongeveer om door naar Brands Hatch te rijden

[Guido]

Originally Posted by A.J.

Ieper, daar passeer ik ongeveer om door naar Brands Hatch te rijden

Tot vorig jaar passeerde ik Hatch ongeveer als ik naar Goodwood ging. Aangezien Goodwood dit jaar moest wijken voor de fantastische show genaamd F1 viel het gelijk op de kalender met Ieper. En ja, tegenwoordig is de keuze dan snel gemaakt.

Sorry voor de

[yvdp]

[21/06/05 - 13:06]

US deserters in F1 dock
The teams could be forced to pay back the fans

bron: www.f1-live.com

Mjah... de soap gaat verder

[Jo Smets]

Originally Posted by Smoove

Wat zou jij doen als je 100 €hebt betaald voor een ticket en dan maar 6 wagens ziet rijden

@ Smoove / Baron.

Met alle respect voor de mensen die idd veel betaald hebben om niets te zien. Zij zijn serieus bedot, dat weet ik ook, en ik begrijp ten zeerste dat ze spandoeken maken en BOE geroep laten klinken. Ik zou het ook doen.

Maar met het leven spelen van anderen, dat is en blijft ongehoord. Ik rij zelf ook wedstrijden, en als ik dat iemand moet zien doen, die zou nog eens iets meemaken, dat beloof ik u.
Stel je eens voor als je 250 of meer rijdt, en een fles tegen het hoofd krijgt... Ik weet wat het is een steentje tegen 120 tegen de voorruit te krijgen, ik was er niet goed van.

De rijders zelf kunnen uiteindelijk niets aan de situatie doen.

Al bij al , vind ik dit gedrag gewoon niet kunnen. Ze mochten van mij die mensen op tape gerust seriues straffen

Race-groeten,
Jo Smets

[airco]

Originally Posted by Sennake

Uiteraard. Maar het ging erom dat men enkele weken geleden "niets hoorde" en nu ineens wel.

Dat is trouwens niet juist : toen Bridgestone duidelijk tekort schoot, hoorde men wel degelijk iets : Ferrari kloeg openlijk over de slechte banden en Bridgestone trachtte zich te verdedigen door te verklaren dat het chassis van Ferrari ook niet meer was zoals het geweest is.

Maar dat zal je wel niet bedoelen. Je hebt het over het voorstel van Michelin-kant om het zo maar eens te noemen om bv die chicane aan te leggen. Welnu, dan bedoelde ik met mijn antwoord : zoiets vragen alleen maar omdat je anders niet kan volgen lijkt me compleet tegen het reglement, zoiets vragen in het belang van de veiligheid van 14 piloten lijkt me wel verdedigbaar.

Daarmee neem ik persoonlijk geen standpunt in hoor. Ik tracht me alleen even in de plaats van Michelin voor te stellen hoe de zaken eruit zien.

wel wat me daarin net stoort van Michelin zijde is dat voor hun maar 1 optie bespreekbaar was ... de chicane ..
Dit was enkel en alleen omdat in dat scenario er voor hun teams zelfs geen sanctie voorzien was ... Terwijl er toch wel een grondige overtreding was van het technisch reglement.

Tegen alle andere opties heeft Michelin het been stijf gehouden en hun 7 teams als chantagemiddel (breekijzer) proberen te gebruiken. Michelin zou nochtans toch moeten beseffen dat hun onderhandelingsruimte vrij beperkt was aangezien zij de blunders hebben gemaakt.
Hier is de FIA niet in mee gegaan ... en terecht ... Het zijn zij nog altijd die de wetten bepalen tijdens een race-weekend. Toegeven aan chantage zou een ongelofelijk precedent zijn.

De fans zijn dus in mijn ogen het slachtoffer van de chantagepogingen van Michelin die mislukt zijn. Het argument dat de FIA niet mee heeft gezocht naar veilige oplossingen is gewoon quatsch

----------------------

Over de FIA kan je enkel zeggen dat ze een keuze hebben gemaakt tussen 2 bijzonder slechte zaken:
- Ofwel toegeven aan chantagepogingen ... sry en dan is er totale anarchie binnen de autosport. wees gerust dat dit dan niet het laatste dergelijk gevalletje in 2005 zou zijn.
- Ofwel een GP met 6 deelnemers ... en de ongelofelijk slechte reclame voor de F1 en autosport in het algemeen.

Ze hebben voor het laatste gekozen ... Maar hierdoor hebben ze er wel voor gezorgd dat de FIA de hoeder van de reglementen blijft. Dit lijkt mij voor de toekomst van de autosport veel belangrijker dan de schade die opgelopen is door deze Farçe

Je kan dan wel zeggen dat de reglementen slecht zijn .... Maar dit gaat in mijn ogen ver buiten de scope van deze discussie. Teams hebben mee gesproken over regels ... Het is duidelijk voor iedereen welke regels van tel zijn vanaf welke GP ...
Dan moet je niet komen klagen dat je aangepakt wordt door die regel

[dulu]

Zo eens even

Stel dat het Bandenprobleem zich had voorgedaan bij Bridgstone, zij hun teams hadden aangeraden niet te racen, en het zelfde senario hadden toegepast als de Michelin teams, .... dus na de formatieronde gaan pitten, en totaal niet gestart.

Allez t'is maar een bedenking he

[FastFons]

Ik lees hier vanalles, maar niemand die opmerkt dat "trager rijden in bocht 13" en "om de 10 ronden wisselen" nogal open dingen zijn. Hoeveel trager? Gaan ze rap een paar flitsbakken zetten om het te controleren. Volgens mij ging dan gewoon iedereen vol snelheid erdoor gaan. Misschien de eerste ronden niet, maar bv alonso ziet raikonnen net ietsje minder van het gas gaan dan hemzelf dus de volgende keer rijdt hij ook ietsje sneller.
Hetzelfde met de pitstops al is dit misschien wel iets makkelijker te controleren. Maar op basis van welk reglement ga je verplichten van om de 10 ronden binnen te komen? Dat is net hetzelfde als het feit dat een chicane niet in het reglement staat.
Analoog krijgen we dus volgende gevolg: Er zijn teams die 10 ronden rijden, andere rijden er bv 12 of nog meer, tot als er iemand te lang probeert en het fout gaat. Beide oplossingen zijn dus volgens mij onrealistisch, een chicane of met andere banden rijden is dus de enige oplossing... Spijtig genoeg was altijd iemand tegen.

FF

[gwyllion]

Originally Posted by FastFons

Ik lees hier vanalles, maar niemand die opmerkt dat "trager rijden in bocht 13" en "om de 10 ronden wisselen" nogal open dingen zijn. Hoeveel trager? Gaan ze rap een paar flitsbakken zetten om het te controleren. Volgens mij ging dan gewoon iedereen vol snelheid erdoor gaan. Misschien de eerste ronden niet, maar bv alonso ziet raikonnen net ietsje minder van het gas gaan dan hemzelf dus de volgende keer rijdt hij ook ietsje sneller.

Michelin had uitgelegd dat de banden in orde zouden blijven als in bocht 13 slechts 280 km/u gereden werd.

FIA wou de snelheid inderdaad controleren met "flitsbak" (analoog aan de snelheidsbeperking in de pitstraat) en straffen uitdelen bij te hoge snelheid.

Ik kan mij inbeelden dat de Michelin teams eenvoudig een knopje op het stuur hadden kunnen programmeren als toerentalbegrenzer (zoals dat bij het binnenrijden van het pits het geval is).

Een gemakkelijkste was geweest dat de Michelin teams hun banden na de eerste ronde waren komen vervangen door de illegale banden die Michelin overgevlogen had en hiervoor een straf gekregen zouden hebben. Wel zeer verdacht was dat Michelin tijdens de onderhandelingen met FIA over het invoeren van de extra chicane plotseling beweerde dat die andere banden ook niet bestand waren tegen bocht 13 (blufpoker?)

[Sennake]

Originally Posted by airco

Je kan dan wel zeggen dat de reglementen slecht zijn ....

Niet per sé slecht, maar zo dikwijls onderhevig aan aanpassingen dat een keertje meer of minder ook niet echt uitmaakt. Waarmee ik niet bedoel dat de chantagepoging van Michelin de juiste was.

Ik vind het alleen maar opvallend dat reglementen in de F1 zelfs geen vol seizoen meer standhouden, en dat de FIA nu wel haar been stijf wilde houden. Dat ze hiermee aan de juiste kant van het reglement staan lijdt geen twijfel, maar soms moet je de letter van de wet laten varen en aanpassingen kunnen invoeren in de geest van de wet, niet in je eigen belang of het belang van één team specifiek, maar in het belang van de F1 zelf, die nu hoe dan ook haar gezicht verloren heeft.

[Sennake]

Originally Posted by dulu

Stel dat het Bandenprobleem zich had voorgedaan bij Bridgstone, zij hun teams hadden aangeraden niet te racen, en het zelfde senario hadden toegepast als de Michelin teams, .... dus na de formatieronde gaan pitten, en totaal niet gestart.

Aangezien de FIA niet voor 7 teams zwichtte zouden ze zeker niet gezwicht zijn voor 3 teams, me dunkt. Alleen zou de boycot misschien minder reactie uitgelokt hebben omdat de hoofdrolspelers (op Ferrari na) wél zouden gekoerst hebben...

[Guido]

Allez, de beste stuurlui staan aan wal natuurlijk he. Ik ben er zo eentje zeer zeker, maar ik weet wel dat, ondanks wat er hier soms beweerd wordt door de verdedigers van het Grote Reglement, indien wij met ons bedrijf een evenement organiseren (we organiseren er nogal wat op een jaar) en er iets deftig mis gaat waardoor heel het evenement op de helling komt te staan, we alles zouden "moeten" doen, om toch een volwaardig evenement, al dan niet zwaar aangepast, zouden moeten brengen. De klant heeft immers betaald en komt daarvoor. Als er iets misgaat, geef je:
1. een volwaardig vervangprogramma en vooral
2. leg je uit aan de klanten wat er mis is gegaan.
Dát is commercieel denken en aan klantenbinding doen. De organisatie is daar niet in geslaagd want:
1. een GP met 6 wedstrijden is geen volwaardig vervangprogramma en vooral
2. er is niets uitgelegd geweest via de public call of wat dan ook aan de fans ter plaatse.
Zou ik als klant/fan boos zijn? You freakin' bet I would.

De gaat nog heel lang nazinderen, zoveel is wel zeker. En ook dat nazinderen kan een kampioenschap op de dool missen als de pest. Op de dool? Inderdaad, nog nooit zijn er zo'n korte tijd zoveel regelementswijzigingen geweest. Spannende races? Als je ontplofte ophangingen en banden die het niet uithouden tot het eind spannend vindt, mij niet gelaten, maar ik heb toch een andere voorstelling van spannende races... Het had al veel eerder mis kunnen gaan in het circus dat de 1-set-banden-regel heet. Als Kimi Jenson meegegraaid had, waren de poppen al eerder aan het dansen geweest, want dat had een messy crash geweest.

Enfin, ik wil maar zeggen, iedereen treft schuld aan deze puinhoop. Michelin, Ferrari, Bridgestone, de FIA, want állen zaten ze mee aan tafel toen ze die idiote reglementeringen goedgekeurd hebben.

In 2001 spatte de internet-bedrijven-hype met één grote klap uit elkaar. Ben eens benieuwd of 2005 écht het begin van het einde inluidde... Because nothing lasts forever.

[Raceboy]

Originally Posted by Huudo

1. een volwaardig vervangprogramma

aangezien de GP voor Piet Snot (John Booger in Amerika ) gereden is heeft een Belg de twee races van het hoofdprogramma gewonnen. Proficiat David Saelens.