- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#31
20-06-2005, 09:56
|
||||
|
||||
|
Quote:
  Toch bizar he, deze commentaren op schrijfstijl (niet alleen van jou he) hoor je hier al jaren en toch is het zeer moeilijk om bij te leren. Een mens is toch een koppig beest blijkbaar.  BTW, dat "vriendengedoe"....voor mij geen probleem; ware het niet dat er hier enkele mensen toch wel een heel rare definitie hebben van het woord "vriend". Trouwens als in de titel van de topic iemand is aangesproken met 'de heer', zet je zelf de toon voor de latere aanspreking, niet ? Maar goed, zand erover en nu niet verder over zagen. Daar is het veel te warm voor en bovendien zijn er prettigere zaken om over te praten. Er was bvb zoiets als F1 dit week-end.... 
|
|
#32
20-06-2005, 12:03
|
|||
|
|||
|
Dit ontving ik deze morgen, en toch maar blijven beweren dat hij het niet goed meent met de autosport.
Bericht voor dhr. Dries De Smet. Geachte heer, Ik las uw column van 16/05/05 in www.racingworld.be. Daarin maakte u, als ik de feiten die u vermeldt mag geloven, terecht zware bedenkingen bij de security van het DMT-gebeuren. Wat die zogezegde security blijkbaar niet wist (of niet wilde weten), is dat elke security-man (bewakingsagent) OP BELGISCH GRONDGEBIED moet voldoen aan de Belgische Wet Private en Bijzondere Veiligheid (ook wel Bewakingswet genoemd). Concreet betekent dit dat de security moet vergund zijn als bewakingsonderneming/interne bewakingsdienst én met vergunde bewakingsagenten (of vrijwilligers overeenkomstig de voorwaarden van voormelde wet) moet werken. Deze Belgische wet is van toepassing op 'voor het publiek toegankelijke plaatsen' (= overal waar publiek mag komen, dus bv. ook op race-circuits of andere sportwedstrijden), ongeacht of de security nu 'bescherming goederen', 'persoonscontrole' of 'bodyguarding' uitoefent. Ook buitenlandse security moet voldoen aan deze Belgische wet als zij in België bewakingstaken uitvoeren. Het gebruik van fysiek geweld is volledig verboden, tenzij bij wettige verdediging (wat niet het geval was). Naast het totaal illegaal optreden van die (Duitse?) security, is het uiteraard, zoals u aanhaalde, volkomen onaanvaardbaar dat zij de mensen van de 'safety' (baancommissarissen enz.) hinderden en zelfs fysiek aanpakten. Safety en security moeten partners zijn... De aanwezige politieambtenaar had groot gelijk dat hij betrokkenen liet arresteren. Trouwens, elke burger kan inzake overtreding van voormelde Wet Private en Bijzonder Veiligheid klacht indienen bij de Federale Overheidsdienst Binnenlandse Zaken, Directie Private Veiligheid. Deze dienst kan bv. beslissen dat de illegale security onmiddellijk zijn activiteiten moet staken. Ter info en aanvulling op uw column. Met vriendelijke groeten. Provincie Antwerpen Patrick Van den Broeck (broer van Bart, piloot BRI) Diensthoofd Dienst Beveiliging en Bewaking Hoofd - BEWAKING (vergunning 18.1074.11.) |
|
#33
20-06-2005, 23:35
|
|||
|
|||
Nog even een toelichting over het fotograaf zijn:
In belgië is dit, in tegenstelling tot vele andere landen, nog een beschermd beroep. Men moet dus een cursus fotografie volgen die toegang kan verlenen tot dit beroep. In nederland is dit bijvoorbeeld niet het geval. Dit komt dus neer op het feit dat in belgië enkel een specifiek geschoold iemand geld kan vragen voor een foto (uitzonderingen en interpretaties op deze wet buiten beschouwing gelaten). Echter in nederland kan iedereen geld vragen voor de foto's waar hij/zij eigendomrecht op heeft, en toch kunnen de "echte" fotografen daar overleven te midden van de vele "amateurs". Mijn inziens moet de kwaliteit van een foto primeren, of die nu door een liefhebber of een geschoold iemand is gemaakt mag geen verschil zijn. (Het is trouwens ook de 'klant' die bepaald of de kwaliteit voldoende is of niet)
__________________
Raceteam.be - Autosport |
|
#34
20-06-2005, 23:39
|
||||
|
||||
|
@ Chauffeur, u blijft me verbazen...........waar is de kelder?
Overigens reactie op de columns van www.racingworld.be volgt  9.0 op de schaal van Richter 
__________________
Confidentiality Notice: This communication and any accompanying attachments contain confidential information intended for a specific individual and purpose. This communication is private and protected by law. If you are not the intended recipient, you are hereby respectfully notified that any disclosures, copying, forwarding or distribution, or the taking of any action based on the contents of this communication is strictly prohibited. |
|
#35
21-06-2005, 00:44
|
|||
|
|||
|
Quote:
|
|
#36
21-06-2005, 12:45
|
||||
|
||||
|
Quote:
__________________
Confidentiality Notice: This communication and any accompanying attachments contain confidential information intended for a specific individual and purpose. This communication is private and protected by law. If you are not the intended recipient, you are hereby respectfully notified that any disclosures, copying, forwarding or distribution, or the taking of any action based on the contents of this communication is strictly prohibited. |
|
#37
21-06-2005, 13:16
|
||||
|
||||
|
Quote:
Kan de paddock er niet voor zorgen dat iedere gebruiker een duidelijk profiel opgeeft zodat tenminste geweten is tegen wie je aan het discussieren bent. Niks is zo vervelend om tegen een iemand anoniem te praten. Als iedereen duidelijk zijn gegevens moet opgeven dan blijven degenen die dat niet willen vanzelf wel weg en kan er face-to-face "geforumt" worden. Want ik heb steeds meer de indruk dat er mensen zijn met meer dan één nickname en die niks liever doen dan hun eigen mening te verkondigen zonder dat we hen mogen kennen.
__________________
http://www.skylimitevents.com |
|
#38
27-06-2005, 11:40
|
|||
|
|||
|
Quote:
De mail die ik plaatste (en trouwens doorkreeg van de verzender) heeft zeker een waarde voor iedereen, dat is de bedoeling van een forum. Hij is trouwens van groot belang voor de betrokken personen die werk dienen uit te voeren op en rond de circuits. Om dit dan weer in het belachelijke te moeten trekken getuigt van zeer weinig respect ten aanzien van de persoon die er zijn tijd instak om dit voor jullie allemaal uit te zoeken. Nogmaals, wie de boodschap brengt is niet zo belangrijk, als ze maar komt en als de inhoud maar enige waarde heeft. |
|
#39
27-06-2005, 12:11
|
|||
|
|||
|
Quote:
@ AJ - technisch gezien is het niet mogelijk om ervoor te zorgen dat iedereen zijn echt enaam en gegevens opgeeft. Als iedereen zijn paspoort doorfaxt naar het bestuur van Depaddock en zijn nickname doorgeeft kan men zoiets wel. |
|
#40
27-06-2005, 12:12
|
||||
|
||||
|
Quote:
is heel goed mogelijk. kijk maar naar e-bay.
__________________
***You can’t make any noise above the 90 decibels, So welcome in the land of silence friends The Kids- Bloody Belgium*** 
|
|
#42
27-06-2005, 12:59
|
||||
|
||||
|
Quote:
Het antwoord van Patrick Van den Broeck heb ik gelezen en er staan enkele nuttige dingen in. Klinkt miscchien raar uit mijn mond maar in de bewuste column staan enkele punten die ook gewoon goed zijn. Ik maak niemand belachelijk en trap ook niemand de grond in. Als men denkt dat men op een forum anoniem zijn gang kan gaan.............helaas, dat is dan een ferme denkfout. Er zijn verbazingwekkend veel mensen die een echte bestaande naam op een nickname kunnen plakken. Niet alleen mods en admins........ Gisteren vertelde een lezer van De Paddock mij dat hij een bepaalde echte naam op meerdere nicknames kon toepassen........ Waarom ik graag weet tegen wie ik spreek? Simpel, mijn reactie naar een 15-jarige is dan anders dan naar een 65-plusser. Net zo goed als dat ik mijn antwoord naar autosport-kenner anders formuleer dan iemand die er nog niet veel van snapt. Kweste van de juiste communicatie techniek toe te passen
__________________
Confidentiality Notice: This communication and any accompanying attachments contain confidential information intended for a specific individual and purpose. This communication is private and protected by law. If you are not the intended recipient, you are hereby respectfully notified that any disclosures, copying, forwarding or distribution, or the taking of any action based on the contents of this communication is strictly prohibited. |
|
#43
27-06-2005, 14:13
|
||||
|
||||
|
Quote:
Naarmate de club/familie/forum groter wordt en er meer en meer mensen bereikt worden, wordt de roep naar het terugdringen van deze anonimiteit echter van onze leden ook groter. Als bestuur kijken we op dit ogenblik naar mogelijke oplossingen en indien nodig (lees, als er voldoende mensen achter staan) zullen we een systeem invoeren. Dat diegene die denken dat een forum anoniem "MOET" zijn, daar dan een probleem mee hebben, da's dan hun zaak, maar wij gaan er geen traan om laten. Maar wat me toch altijd blijft verbazen, is dat er heel wat mensen zonder deze anonimiteit blijkbaar niet goed kunnen functioneren. Maar al te vaak hoor ik hier dat het forum een groot toog gehalte heeft, wel in een café trek je toch ook geen zak over je kop vooraleer je binnengaat en evt. iets gaat vertellen tegen iemand anders? Tenzij je vanalles te verbergen hebt, zie ik niet in, waarom naamsbekendheid een probleem zou moeten zijn. Bon, dit gezegd zijnde, ófwel gaat de discussie terug over mr. De Smet zijn colums, ofwel gaat er een slotje op want we zijn hier wel heel erg aan't afwijken. |
|
#45
27-06-2005, 23:40
|
||||
|
||||
|
Ja, beste Paddocker ik ga toch nog eens opnieuw m'n mond moeten opentrekken
over de inmiddels beruchte Columns van De Heer De Smet. Daar ik in zijn laatste 2 duidelijke statements vind naar eerdere bewoordingen van mij en andere. Quote:
Ik durf gerust er voor uitkomen wie ik ben maar dat is nu eenmaal eigen aan het medium Forum... En wat helemaal achterbaks is, is dat DDS hier als een volleerde leecher het forum zitten meelezen en dan tegenover de buitenwereld wat mensen met een kritische en niet noodzakelijk verkeerde mening even uit te schelden voor lasteraars... Wij geven tenminste terechte kritiek en zijn er bereid om in discussie over te treden.. Liever anoniem en de discussie ten gronde voeren dan gewoon eenzijdig vanuit de ivoren RW-Toren mensen zwartmaken... Als ik zo de meningen lees dan lijkt mijn uiteenzetting van vorige week niet veel van de waarheid te verhullen... Laster wie het zegt... Quote:
Aja... Want ik pleit gewoon de wet toe te passen. Dat de Belcar Organisatie te lomp is om de kleine lettertjes te lezen niet mijn probleem alleen maar een nuchtere vaststelling. Eigenlijk zeer pijnlijke vaststelling dat er plat op de buik gegaan wordt voor de Belcar organisatie..."The power of the purse" of platter gezegd "De macht van de sjakos" zal wel weer gespeeld hebben en dat in het land van "The Bill of Rights"... En er blijft mij een zaak compleet onduidelijk. Wat voor oplossing is er uit de bus gekomen dat heel dit verhaal op een sisser is uitgedraaid.. Er zal wel heel wat gelobbyd zijn. Maar daar zullen deze simpele zielen wel nooit een antwoord een fair antwoord op krijgen.... Tja mijn mening. Laat de vurige debatten losbarten.. T is maar hoe je het bekijkt en zo bekijk ik het...
__________________
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
