is f1het allerhoogste niveau qua technieK of pilotage??

[Mario]

Wat een g-krachten zouden zo'n toestanden niet genereren ?
Ik denk dat zo'n speelgoed Darti bocht of zo serieus veel zou vergen van de nekspieren en het hoofd. Maar anderzijds halen jacht- of stuntpiloten ook allerlei capriolen uit.
Ik vind trouwens rallypiloten zeker evenwaardig aan F1-piloten qua kunnen en daar is de tijd evenmin blijven stilstaan, wat ik wel wat betreur, want ik vond de vroegere auto's gewoon mooier.

[Guido]

Originally Posted by buchinski

Eerst en vooral ben ik geen aerodynamicus.

Zou het dan niet verstandig zijn wat minder te discussiëren over dingen waar je geen kaas van hebt gegeten...?

Originally Posted by buchinski

Waarom zegt er niemand mij dan eens in duidelijke cijfers ...

Omdat geen van ons wellicht een aerodynamicus is. De enige poging van een formuletje wordt gelijk de grond ingeboord... Goed bezig.

Originally Posted by buchinski

...(dus geen vergelijking van x-maal zoveel als bij die of die snelheid maar een echte duidelijk en éénduidig cijfer) hoeveel "downforce" er dan wordt gegenereerd door een doordeweekse wagen (neem een Opel Astra of een Ford Focus of zo) als die tegen normale snelheden rijdt (laten we zeggen 120 per uur op de autostrade) als die doordeweekse wagen een spoiler (kies zelf maar de afmeting) op zijn achterklep voert? En hoeveel als diezelfde wagen geen spoiler op zijn achterklep voert?

Als het gaat over doordeweekse wagens - type Focus of C4 - moet je misschien toch maar eens naar de rally gaan kijken. Snelheden van 200km/u en meer zijn daar meer uitzondering dan regel. Waarom, oh waarom, zouden die gasten dan een zware spoiler op hun kofferdeksel vijzen als het toch geen nut heeft aan lage snelheden? Spoilers nota bene die helemaal doorontwikkeld zijn met vinnetjes enz. OK, die dingen zijn in carbon en wegen waarschijnlijk niks, maar ik heb zelf al foto's genomen waarop het effect van die dingen goed te zien is. Wat er ook van weze, we zijn leken en proberen hier een technische discussie te voeren waar we niks van kennen. Enkel maar, het lijkt mij, naar mijn gevoel enz.

Bovendien is er meer! Je zal wellicht op je wenken gaan bediend worden in de toekomst met je verzuchtingen van technologie die niet doorstroomt naar de seriewagens. Al gehoord over de emissienormen die de EU erdoor wil drukken? Gaan de constructeurs die halen denk je met de huidge gang van zaken? Nope! Waar wringt de schoen op dit ogenblik nog? Motoren zijn zo clean als wat, motormanagement, catalysatoren, roetfilters, stop&go systemen, hybride aandrijvingen, alles is er al en toch komen ze er niet. Waarom niet? Gewicht!! Omdat we luxe beesten zijn geworden, aircootje hier, hifi ginder, gps er nog bij, abs erop, servostuurtje eraan enz. enz. Het antwoord ligt dus in gewichtsbesparing. Gaan we de voornoemde dingen eruit laten? No way! Dus, composietmaterialen zullen hoe langer hoe weer hun intrede gaan doen. En van waar komt die technologie...? Juust.

[alainpiot]

eigenlijk jongens was het niet de bedoeling om hier een cursus fysica te geven of over aerodynamische krachten te discusiëren. het kan wel tersprake komen, maar dit heeft niets met het onderwerp te maken.

[buchinski]

Originally Posted by Guido

Dus, composietmaterialen zullen hoe langer hoe weer hun intrede gaan doen. En van waar komt die technologie...? Juust.

LOL .. juust .. vanuit de luchtvaart.
Ge gaat nu toch niet zeggen dat dat ook weer niet waar is zeker?


Afin.. ja, je hebt gelijk : "Schoenmaker blijf bij je leest"
Ik ga hier stoppen met die onzin discussie en één en ander onthouden voor de toekomst.

[Guido]

Originally Posted by buchinski

LOL .. juust .. vanuit de luchtvaart.
Ge gaat nu toch niet zeggen dat dat ook weer niet waar is zeker?

Zo kom je natuurlijk overal mee weg. Zoals de GSM en GPS eerst militaire toepassingen waren enz.

Jammer dat heel de discussie in de aero- en technologiehoek beland is. Maar goed, dat gebeurt wel vaker wanneer je een discussie hebt tussen A. en B. en ieder overtuigd is van zijn gelijk. De ene vind het maar niks wegens veel te simpel en te makkelijk en de ander vind het juist boeiend dat er nu niet alleen gereden moet worden, maar er nog zoveel andere parameters zijn die meetellen. Bottom line is, een F1 race moet interessant genoeg zijn om naar te kijken. Inhaalacties, controverse, intriges, strategie enz. En alhoewel we veel van deze punten hebben moeten missen de laatste jaren, denk ik dat we dit jaar toch wel een erg spannend verloop van het kampioenschap kennen, inclusief alle ingrediënten. Dat er dan achteraan enkele mindere goden meerijden, kan voor mij de pret niet bederven. En hoera, hoera, na Alonso hebben we er dit jaar eentje bijgekregen in de vorm van Hamilton die durft in te halen op plaatsen waar andere er niet eens aan denken.

[camso belgium]

Ladys and Gentlemen, these are the trophies of the Camso jury:
Buchinski: de beker voor de meest leuke
Guido: de beker voor de meest vinnige

[Integra]

Originally Posted by buchinski

LOL .. juust .. vanuit de luchtvaart.

Correctie: ruimtevaart

[Integra]

Originally Posted by Lambo

Verder is het ook nonsens dat een wagen plots meer zou gaan wegen omdat er een kracht wordt op uitgeoefend. De massa van de wagen blijft een constante, ongeacht welke kracht je er ook op uitoefent. Merk trouwens ook op dat de massa hier nergens voorkomt.

Klopt, massa is constant, gewicht is variabel.

Willy, ik vind overigens dat ge met nogal zwakke argumenten afkomt. Zeker over de theorie waarbij een auto ondersteboven kan rijden, nogal zinloos, het gaat om een theoretische hypothese.

Ge moet trouwens ook niet ineens de feiten gaan wijzigen in uw voordeel zodat ge nu wél gelijk hebt, want volgens u is aan een snelheid van 180 m/s downforce verwaarloosbaar.

Een FR 1.6 vergelijken met een Formule 1 auto vind ik al helemaal te gek, de afmetingen zijn totaal verschillend, een FR 1.6 is véél kaler en berust meer op mechanische grip dan op downforce grip.

Om terug te komen op de discussie. Ik ben het eens met Mark.
Ik denk zelfs dat er niets is zoals de beste auto of de beste piloot of "een grootste allertijden." Er zijn te veel factoren waarmee rekening gehouden moet worden om een constante uit op te kunnen maken.
Misschien loopt 1 vd beste piloten in de straten van Brazilië, misschien zit hij hier wel op het forum, maar kansloos om iets te bereiken. Eigenlijk is het een zinloze discussie.

Out

[Belle]

Originally Posted by Integra

Om terug te komen op de discussie. Ik ben het eens met Mark.
Ik denk zelfs dat er niets is zoals de beste auto of de beste piloot of "een grootste allertijden." Er zijn te veel factoren waarmee rekening gehouden moet worden om een constante uit op te kunnen maken.
Misschien loopt 1 vd beste piloten in de straten van Brazilië, misschien zit hij hier wel op het forum, maar kansloos om iets te bereiken.

Ik vind dat je hiermee overschot van gelijk hebt. Achter den hoek kan er bij wijze van spreken een toptalent zich verschuilen, maar zal er nooit geraken doordat die miljoenen tekort komt. Dan heb je niet bij bijv. zwemmen, atletiek, enz...

[Guido]

Originally Posted by Integra

Ge moet trouwens ook niet ineens de feiten gaan wijzigen in uw voordeel zodat ge nu wél gelijk hebt,

Originally Posted by Belle

Dan heb je niet bij bijv. zwemmen, atletiek, enz...

Euhrm neen, die moeten gewoon alles zelf betalen om ergens te gaan lopen of zwemmen. Zeker in de beginfase en als er thuis geen centjes genoeg zijn, dan komen die natuurtalenten ook niet aan de bak hoor. De verhoudingen liggen zeer zeker anders, maar als je als kind niet op de een of andere manier gesteund wordt, is het noppes.


Overigens, ik weet wel zeker dat het grootste rijderstalent hier op DePaddock en niet op een circuit, laat staan achter het stuur zit.

[Belle]

Originally Posted by Guido

Euhrm neen, die moeten gewoon alles zelf betalen om ergens te gaan lopen of zwemmen. Zeker in de beginfase en als er thuis geen centjes genoeg zijn, dan komen die natuurtalenten ook niet aan de bak hoor. De verhoudingen liggen zeer zeker anders, maar als je als kind niet op de een of andere manier gesteund wordt, is het noppes.

Ik heb zelf nog 4 jaar in competitieverband gezwommen en ik verzeker je dat die bedragen totaal niet te vergelijken zijn met die van een seizoentje karting.

Ik vind karting en autosport toch fel uitsteken boven de rest. Zelf gastjes die een vrij rijkelijk leven leiden, hebben moeite om bedragen voor een F3 of zo op tafel te leggen.

[Guido]

Originally Posted by Belle

Ik heb zelf nog 4 jaar in competitieverband gezwommen en ik verzeker je dat die bedragen totaal niet te vergelijken zijn met die van een seizoentje karting.

Ik vind karting en autosport toch fel uitsteken boven de rest. Zelf gastjes die een vrij rijkelijk leven leiden, hebben moeite om bedragen voor een F3 of zo op tafel te leggen.

Daarom dat ik ook aangaf dat de verhoudingen zeker anders liggen. Een gewone standaard Honda Civic om je mee te verplaatsen is ook x-keer duurder dan een goeie zwem-, tennis- of fietsuitrusting. Maar bon, we wijken af, is wellicht zeer zacht uitgedrukt.

[Integra]

Originally Posted by Belle

Ik heb zelf nog 4 jaar in competitieverband gezwommen en ik verzeker je dat die bedragen totaal niet te vergelijken zijn met die van een seizoentje karting.

Heb zelf ook lang badminton in competitieverband gespeeld. (in heel Vlaanderen, Wallonië)

Prijs viel inderdaad nogal mee.