- Direct Access - |
 |
 |
|
|
|
|
#1
19-07-2007, 02:18
|
|||
|
|||
|
is f1het allerhoogste niveau qua technieK of pilotage??
Men zegt steeds dat de techniek op hoogst mogelijk niveau moet zyn in de F1. Maar men vergeet dat de pilotage dat ook moet zyn. dus weg met al die elektronische hulpmiddeltjes !!
|
|
#3
19-07-2007, 11:56
|
|||
|
|||
|
Quote:
Als niveau er om gaat veel technische snufjes en allerhande trukendozen te gebruiken is F1 misschien wel het hoogste niveau, al hebben ze in het verleden een hoop dingen elders gaan lenen (wings, carbonremmen, schijfremmen, gordels, turbomotoren enz... enz...) Kijk met welk gemak jonkies als Vettel, Rosberg, Hamilton, Speed enz zich inpassen in de F1. Kun je mij niet meer komen vertellen dat dat moeilijk is. De hele heisa er rond is misschien veel moeilijker voor een rijder : de intriges rond contracten en zitjes, de geheimdoenerij, de massale belangstelling voor het doen en laten van simpele "piloten" ....
|
|
#4
19-07-2007, 11:56
|
||||
|
||||
|
Quote:
Misschien moeten we maar eens een forum in het leven roepen genaamd: "Even ontstressen", waarin dan iedereen te pas en te onpas zijn gal over vanalles en nog wat kan spuwen.   Maar nu we het er toch over hebben. Ik las afgelopen week een artikel in HBvL, u weet wel, de krant die in ons land het meest schrijft over autosport, aangaande de F1 testen die toen lopende waren in Spa. Ze hadden een ontmoeting met interview geregeld tussen onzer aller Paul Frére en DC. Op de vraag of de F1 nu makkelijker is dan vroeger (gezien de vele technische hulpmiddelen) was Paul Frères antwoord overduidelijk "Neen". Immers, door de vele technische hulpmiddelen waarmee een F1 is uitgerust tegenwoordig, is het veel moeilijker om een moderne en complexe wagen zo snel op de limieten te rijden tov vroeger, was samengevat zijn antwoord. En volgens mijn zeer bescheiden mening zou hier wel eens veel waarheid kunnen inzitten. F1 is niet alleen op technisch vlak de top, ook de rijders moeten verdomd zeer goed weten waar ze mee bezig zijn. Als je enkel en alleen maar geïnteresseerd bent in pilotage, mag ik aannemen dat je al pakweg 20 jaar niet meer geïnteresseerd bent in de top van de autosport. Eind jaren 80 hebben immers de technische ontwikkelingen, mede onder impuls van electronica, hun intrede gedaan (semi-versnellingsbakken, actieve ophaning enz enz). Hierdoor zou de rol van de piloot dan altijd achteruit zijn gegaan? Ik heb anders in de laatste 20 jaar toch ook wel zeer spannende koersen geweten, inclusief techniek, electronica en hulpmiddelen. Al wie zegt "techniek buiten", begrijpt gewoon NIET waar de F1 voor staat. Als je dan toch nog zegt, ja maar vroeger was de pilotage het enige waar het verschil nog werd gemaakt, wel ook dan heb je er niks van begrepen, want ook vroeger was de pilotage in de F1 niet het enige. Denk maar de introductie van spoilers, grond effect enz enz. Allemaal zaken die de piloten geholpen hebben om sneller te gaan. Echter, vandaag moet je een halve ingenieur zijn om alleen nog maar te snappen hoe al die nieuwe technieken samenwerken. Laat staan dat je ze perfect kan afstellen om er snel mee te gaan. Diegene die dat wel kunnen, en bovendien een goeie auto onder poep krijgen, wel die winnen. Simpel gesteld natuurlijk. En ofwel ben je in dit soort dingen geïnteresseerd en kijk je, en ofwel ben je het niet en dan kijk je maar naar de FFords of Renaults, waar de pilotage zogezegd het verschil zou moeten maken. Maar hou dan ajb op met slogans à la "weg met al die elektronische hulpmiddeltjes!!" 
|
|
#5
19-07-2007, 12:28
|
||||
|
||||
|
F1 rijders het hoogste niveau? Denk ik wel. Kijk maar naar de toppers in de toerwagens en de endurance-racerij. Daar zitten veel ex-F1 rijders die in hun F1 tijd nooit tot de top hebben behoord, of nooit verder kwamen dan een test. Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan een Salo, een Deletraz, een Larini, Morbidelli, Tarquini, Monteiro, Kristensen, Bouchut, en zo kan ik nog wel even doorgaan. DTM is dan een uitzondering op die regel, maar dat zijn ook meer overkapte Formule wagens dan toerwagens.
Ook met de lagere Formule klasses is een duidelijk verschil. D'r zullen wat jongens bij zitten die aardig mee zullen doen, maar d'r zit toch een aardig niveauverschil in. Vettel was daar een mooi voorbeeld van; potentie, snel tijdens de trainingen, maar in de race kwam het gebrek aan ervaring toch naar voren. Dus zijn de rijders in de F1 van het hoogste niveau? Ja, ik denk het wel. Tuurlijk zitten er uitzonderingen bij, maar bij de top 6 teams zitten rijders die duidelijk beter zijn dan die in andere klasses.
|
|
#6
19-07-2007, 17:18
|
|||
|
|||
|
Quote:
Mijn bewering is dat het begrip "hoogste niveau" duidelijk moet worden omschreven en dan kom je vanzelf in aanraking met "de essentie van F1". Dat was vroeger in eerste instantie een kampioenschap voor RIJDERS. Volgens mij een duidelijke "essentie" en een duidelijke uitvalsbasis. En laat er dan techniek zijn.. mij niet gelaten maar verlies de basis niet uuit het oog. Volgens mij zou F1 in essentie een kampioenschap moeten zijn dat mij de beste rijder aanduidt. Iedereen weet dat je al jaren niet meer kunt vasthouden aan die stelling. Misschien helaas? Of misschien gewioon "the name of the *new* game"? Dus als ik kijk naar wat ik "hoogste niveau" vind dan moet ik een kampioenschap zien waarin, gegeven een bepaalde mate van hanteren van techniek, mij de beste rijder, met de beste wagenbeheersing, de beste vechtlust, durf, doorzettingsvermogen, spektakel en de beste inzet duidelijk wordt. F1 biedt in mijn ogen minder niveau aan volgens die maatstaven dan bijvoorbeeld GP2. En mijn eeuwige vraag omtrent die "spitstechnologie" van tegenwoordig is : wie brengt het uiteindelijk baat? Wie rijdt er hier met werkende spoilers (hopelijk niemand want die dingen werken maar een beetje vanaf 180 per uur), met grondeffect, met een 2,4 liter motor aan 19000 toeren, met een sequentiële versnellingsbak? Wie? Slechts af en toe sijpelt er zoiets door naar de "gewone" automarkt, en dan nog meestal in wagens van het onbetaalbare topsegment van constructeurs. Maar goed, eigenlijk is deze discussie niet aan de orde. De echte discussie moet zijn "wat beschouwen jullie als hoogste niveau?" Wat versta je onder hoog niveau van autosport? Denk eraan dat ook Tarso Marquez, alex Yoong enz... hoog niveau waren. Al reden ze 5 seconden per ronde trager dan Schumacher, ze hoorden toch bij de slechts 22 rijders die in een F1 wedstrid startten. Behoorlijk hoog van niveau toch? Maar waren ze werkelijk van "hoog niveau"? Is Bourdeais geen beter niveau? Ook al rijdt hij dan in een klasse die door de meeste F1 fans als "lager niveau" wordt bestempeld? U begrijpt mijn probleem. Wat is nu eigenlijk "niveau" ??
|
|
#7
19-07-2007, 19:19
|
||||
|
||||
|
Zoals dikwijls gezegd, met een huidige F1 rijden is gemakkelijk, er de snelste mee zijn iets heel anders.
@ willy, spoilers werken pas vanaf 180 km/h? Dan zou ik toch maar eens wat beginnen experimenteren. Plat op een fiets liggen of rechtop hangen verschilt al gemakkelijk 5-10 km/h. (bij een snelheid van 40-50 km/h) => gevolg voor downforce Vergroot dit maar eens uit tot de schaal van F1 waar met enorm grote vleugels, pontons, enz wordt gereden. Ok, ze zouden niet functioneel zijn voor een standaard auto ... Sequentiële versnellingsbakken? Die gaan in de loop van de jaren zeker meer beginnen voor te komen op standaard auto's. Al doen ze alle elektronica weg, dan wordt er gewoon tussen de regels gelezen. Het motor management kan zo mooi aangepast worden dat het werkt als een soort tractie controle. Wat ik mij afvraag: wanneer komen de door computer verstelbare spoilers? Zo ver zal het toch wel ooit gaan denk ik.  Ik ben trouwens geen fan (meer) van F1. DTM heeft ook veel van z'n pluimen verloren.
__________________
Last edited by Integra; 19-07-2007 at 19:27.
|
|
#8
19-07-2007, 20:13
|
||||
|
||||
|
Quote:
 Quote:
Quote:
Quote:
- dingen evolueren nu eenmaal, dus ook de F1 - ofwel heb je interesse en kijk je, ofwel heb je die niet en dan kijk je niet. Simpeler als dat kan toch niet? Ik heb nog nooit naar iets zitten kijken dat me mateloos ergert, maar blijkbaar bestaan er andere mensen die om wie weet welke reden dan ook, dat wel doen. 
|
|
#9
19-07-2007, 20:41
|
|||
|
|||
|
@ Integra : Ik had het trouwens over autos en niet over fietsen. Een fiets weegt wel niks dus heb je effect met het minste wat je doet, waarschijnlijk al als ge uw duim naar uw bel beweegt!
Ik zit die dingen niet ter plekke uit te vinden hoor. Nog maar 2 weken geleden sprak ik met mensen van een Formule Renault 1600 team. We hadden het over settings, de conversatie kwam op "vleugels" en die verklaarden dat de werking van die vleugels bijna te verwaarlozen was. De snelheid die de kleine monopostos haalden was volgens hen niet genoeg om een deftige aerodynamische werking toe te schrijven aan de vleugels. @Guido : proficiat, ik rij ook met een Honda en ik heb daar ook een goede reden voor. Extreem tevreden over die wagen. Met de keuze van uw uitspraken kan ik minder akkoord gaan. Iemand stelt een vraag in een thread. Toegegeven, het is een duidelijke poging om een discussie uit te lokken. En laat ik nu net graag dsicussies voeren... Maar in uw denkwereld moeten wij maar braaf kijken en zwijgen naar alle onzin die men ons voorschotelt? Of ja, excuseer, in tegengesteld geval dus, niet kijken en zwijgen. Het gaat hier toch niet over (niet) kijken en/of zwijgen? Ik dacht dat de bedoeling van een forum was dat mensen een mening konden ventileren, een argumentatie uit de kast halen? Ofwel heb ik dat verkeerd op en dan wordt elk antwoord op zowat elke thread een beetje overbodig. Immers, je kijkt of je kijkt niet. Het interesseert je of het interesseert je niet. Geloof me, ik volg al jaren de autosport in het algemeen en de F1 in het bijzonder. Ik zou bijna durven zeggen nog van voor dat de helft (driekwart?) van de forumgangers hier geboren werden. en het is net omdat ik de F1 niet als sport wil zien teloorgaan dat ik me dikwijls meng in wat jou "zinloze discussies" lijken. Probeer maar eens en start een discussie over voetbal of wielrennen. Je zal me niet horen of zien. Waarom? Omdat die dingen mij dus compleet niet interesseren. Autosport en in casu F1 interesseert me dus wel. Dat betekent echter niet dat ik zomaar akkoord moet gaan met alles wat ons wordt voorgeschoteld/opgelegd. En een forum is dan toch de plek om even je zienswijze of argumentatie uit te leggen aan een gemeenschap die ongeveer dezelfde interesse heeft. Of zie ik dat nu weer helemaal verkeerd? Quote:
Last edited by buchinski; 19-07-2007 at 20:44.
|
|
#10
19-07-2007, 20:58
|
|||
|
|||
|
Quote:
En de tweede opmerking : in de plannen van de FIA voor de grote hervorming van F1 tegen 2011 is inderdaad een optie voorzien voor het invoeren van ttijdens het rijden verstelbare "aerodynamische elementen". Geen flexibele dus, maar wel verstelbare vleugels. Net omwille van het eerst aangehaalde fietsvoorbeeld. Op de rechte lijn kunnen vleugels dan platter gaan liggen zodat er minder drag gecreëerd wordt en de achteropkomende wagens dus minder last zouden hebben van "woelige lucht".
|
|
#11
19-07-2007, 20:58
|
||||
|
||||
|
Quote:
Als ik ergens mee geconfronteerd wordt, stel ik me de vraag: Kan ik als persoon hier iets aan veranderen, of kan ik dat niet. Is het antwoord: ja dat kan ik, wel dan ga ik ervoor en dan zal het veranderen. Is het antwoord: neen dat kan ik niet, wel dan het ik de gemoedsrust om de veranderingen om me heen te aanvaarden. Terugkomend op de discussie, heb ik me lang geleden de vraag gesteld: kan ik als persoon iets veranderen aan de evoluties in de F1? Wel, mijn antwoord hierop was en is: neen, dat kan ik niet. Daaruit volgt dat ik de wijzigingen aanvaard en nog steeds met interesse kijk naar de F1 races. Ik heb de F1 leren kennen als snotaap toen de bolides nog met sloffen reden zo breed als de helft van mijn auto, ze nog aangedreven werden met 1000pk brakende 1.5l motortjes en schakelden met een pookje... Ik vind de F1's van tegenwoordig zo lelijk als een berg sluik die net uitgekapt is op een stort, maar dat wil niet zeggen dat ik iedere gelegenheid zal gebruiken om mijn ongenoegen te uiten. Natuurlijk "lijkt" het voor de buitenstaander allemaal wat makkelijker te gaan dan vroeger, maar ik denk niet dat het dat is. Ieder forum is er om te discussiëren en meningen te formuleren, uiteraard, maar dan mag ik net zo goed zeggen dat het me irriteert dat we steeds weer dat gedoe krijgen over rijderscapaciteiten vs. techniek. En zeker als het iedere keer wordt opgevist om te zeggen wat een sukkels het wel niet zijn, dat het geen sport meer is enz. Natuurlijk is de F1 geen sport meer, maar de is voetbal in de hoogste klasses ook al lang niet meer. Business, big business is het. Jammer, maar helaas. Welcome to the world!
|
|
#12
19-07-2007, 21:27
|
|||
|
|||
|
Het vinnige in de discussie is wat verwaterd. Ik ga het vuurtje weer wat aanwakkeren:
Mijn stelling is: Zijn de 22 F1 piloten de besten ter wereld? Neen, Iets meer dan de helft (zeggen we een 14 à 15) zullen wel bij de 25 besten ter wereld zijn, (want in andere disciplines zitten ook enkele kleppers) maar de rest heeft zijn plaatsje alleen te danken aan de meegebrachte centen.
|
|
#13
19-07-2007, 22:02
|
||||
|
||||
|
Quote:
|
|
#14
19-07-2007, 22:13
|
||||
|
||||
|
Quote:
Ik vind het trouwens nogal een slechte vergelijking, F Renault 1600 en F1. Mag ik u als vergelijking vertellen dat een Aston Martin DBR9 op Le Mans (medium downforce) aan een snelheid van 300 km/h 1000 kg downforce levert. Dit voor een GT. Ook ter vergelijking, aan dezelfde snelheid, max downforce, Chevrolet Intrepid ongever 5000 - 6000 kg downforce. Zoiets kan tellen. Voor een F1 weet ik geen exacte cijfers (en die zullen we ook zeker niet te weten komen), maar zelfs aan 180 km/h zullen het aanzienlijke getallen zijn. En als het niet zo was, dan zouden ze terug met mooie kale modellen zoals 10 jaar geleden rijden.
__________________
Last edited by Integra; 19-07-2007 at 22:18.
|
|
#15
19-07-2007, 22:34
|
|||
|
|||
|
volledig met je eens !!
Quote:
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
| Thread Tools | |
| Rate This Thread | |
|
|
