Macht van de FIA
 

De enige macht van de FIA en per definitie ook van de vertegenwoordigers ervan in de verschillende landen, bestaat erin, dat ze iemand kunnen schorsen, die niet naar hun "pijpen" danst, vermits ze een "de facto" monopolie hebben op alle circuits in de wereld (Nascar en IRL uitgezonderd).
Alhoewel ik absoluut geen juridische opleiding heb, stel ik mij toch soms de vraag of er in de Europese Gemeenschap enige wettelijke basis is om eventueel zulke schorsingen uit te spreken.
Kan men een professional/amateur schorsen om zijn beroep/ontspanning uit te oefenen indien hij een wedstrijd zou meerijden in de Nascar (verboden door de FIA)? Lijkt mij in strijd met het Europese Recht.
Quid met de anti-monopolie wetgeving in de Europese Gemeenschap?
Toen Karel Vanmiert Europese commisaris was leek er een conflict in de maak tussen Bernie en deze Commissie, maar wijselijk heeft Bernie de zaken niet ten top gedreven.
Er had een nieuwe Bosmans kunnen opstaan, welke de machtsstructuur van de FIA, althans in Europa, op losse schroeven had kunnen plaatsen.
Wie hoor ik zeggen dat de FIA "untouchable" is? Ja, ja de Belgische en Europese Voetbalbond heeft dat in der tijd ook gedacht.
Zitten er juristen in de zaal?

Geen jurist, wel poltieke wetenschapper (in spé)

Vooreerst lijkt het duidelijk dat we de zaken goed gescheiden moeten houden. De macht van de FIA en de macht van Ecclestone. Ecclestone staat naar mijn weten totaal buiten de structuur van de FIA. Ecclestone organiseert in naam van de FIA (FIA besliste dat de rechten op het commercieel exploiteren aan Ecclestone/ FOCA gegeven worden). Bernie was vroeger wel vice-president bij de FIA.

Voor een goed overzicht kan ik het referentieartikel van de Economist aanraden

http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=6012
(moeilijk maar intressant)

Dat de FIA sancties kan opleggen is omdat de FIA in feite een non-profit organisatie is die valt (denk ik) onder tuchtrecht. FIA kan geen publiek/privaatrechterlijke sancties uitspreken. Denk maar aan de orde van geneesheren (die hun leden ook kunnen schorsen)

Natuurlijk vallen ook deze regels onder het EVRM en alle andere bepalingen maar door een team/piloot te schorsen schend je geen mensenrecht. Tuchtrecht (wat dus een eigen regelement is) bepaald dan bijvoorbeeld dat de sport tot schande brengen tot sanctie kan leiden...

Als je vind dat je door de tuchtsanctie geschaad bent kan je altijd naar TAS/EHRM in Lausanne/Straatsburg. Ik denk dat over Ecclestone en zijn vermeend monopolie het EHJ oordeeld dat in Luxemburg ligt...

EVRM is op zijn beurt dan ook weer niet hetzelfde als het voorbeeld EG recht...
Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan met de Europese structuren...

gr

Het artikel uit de Economist is inderdaad zeer interessante lectuur en ook verhelderend.
Ik ga de vraag concreter stellen.
Sebastien Bourdais, heeft, neem ik aan, nog steeds de Franse nationaliteit; hij rijdt Champ Car, een door de FIA erkende competitie.
Theoretisch mag hij niet bij een niet door de FIA organisatie rijden op straffe van mogelijke schorsing.
Toch rijdt hij mee in de Indy 500 (IRL - niet FIA erkend).
Zo kan ik tientallen voorbeelden opsommen.
Kan een non-lucratieve vereniging, zoals het genoemd wordt, iemand verhinderen om zijn beroep uit te oefenen, door de de facto monopoliepositie van de FIA;vooral dan in het zicht van de Europese Wetgeving?
Kan een non-lucratieve vereniging iemand verhinderen om zijn hobby uit te oefenen (het betreft hier de niet professionelen)?

Nu stel je wel een ingewikkeld vraag.
Waar ergens is die polemiek opgelaaid.

In principe: Mag men een rijder verbieden van te rijden. De Organisatie kan dit verbieden als een van zijn leden niet conform het regelement handeld dat hij expliciet getekend heeft! (vgl. advocaat mag verboden worden job uit te oefenen door orde van Advocaten)
Kan me niet bij 2 organisaties aangesloten zijn?

De macht van de FIA gaat verder dan alleen maar het schorsen van teams en/of personen die onder hun bevoegdheid vallen. Voorwaardelijke straffen, geldboetes of verwittigingen zijn slechts een aantal van de alternatieve straffen die de FIA kan aanspreken.

Laat het ook duidelijk zijn dat de teams op voorhand weet hebben van de macht van de FIA en bewust voor de 'bescherming' van deze organisatie kiezen.

De FIA heeft geen monopolie op circuits, maar heeft bevoegheid over de competities die onder haar naam worden georganiseerd.
Net zoals wij een beroep doen op de politie als onafhanlelijke partij voor een interventie in conflictsituaties, doet autosport onder anderen beroep op de FIA.
Als de F1 in mijn achtertuin wil gaan racen, dan waakt de FIA over de belangen van deze competitie, ... in mijn achtertuin.

Vergeet niet dat hier gewerkt wordt met contracten en op voorhand gemaakte afspraken. Mocht een F1-piloot een contract hebben van race tot race, dan zou dat geen problemen opleveren, ... maar wat met iemand die zich voor een jaar verbind aan een team en organisatie en dan plots gaat overstappen naar een compleet andere structuur?
Wat dan met o.a. conflicterende (sponsor-)belangen?

Dat conflict ging om financiële belangen, de FOCA die te veel geld opstreek ten nadeel van derden.
Dat is ook de reden waarom de F1 niet naar de beurs is getrokken.

Het Bosman-arrest draaide om de uitwisseling van een speler die einde contract was.
Vandaar: contract afgelopen, speler vrij; contract lopende, speler gebonden.


De FIA is zeker niet "untouchable", maar bewaakt de belangen van de mensen die het vertegenwoordigd, ook al zijn dezen het er niet steeds mee eens.
Ik vind het immers ook altijd onrechtvaardig als ik een bekeuring in de bus vind ....

De vraag is actueel geworden omdat er na Indianapolis sprake is van geweest dat een mogelijke sanctie een schorsing van de piloten zou zijn.
De discussie gaat in het algemeen over de macht van de FIA en Sebastien Bourdais was een voorbeeld.
Nog een ander voorbeeld:
Kan de FIA een piloot schorsen, welke weigert zijn leven te riskeren omdat het produkt dat hij moet gebruiken (Michelin banden) levensgevaarlijk is; want daar komt het tenslotte op neer. Het lijkt mij in dit concrete geval dat de macht van de FIA zeer beperkt is en een rechterlijke toets nooit zal weerstaan. Dat men boetes of straffen kan opleggen omdat men de regels niet respecteert (bijvoorbeeld te snel rijden in de pitlane) is mij volledig duidelijk en staat ook niet ter discussie.
Wat het voorbeeld van Sebastien Bourdais betreft is er geen contractbreuk met zijn werkgever, team of sponsor, want ze deden mee in de Indy 500.
Natuurlijk hebben de piloten door het feit van hun licentie een contract met de FIA. Dat had Bosmans ook met de Voetbalbond, maar de regels van de Voetbalbond zegden dat hij niet naar een andere club mocht; vraag is of alle clausules welke in zo een contract staan ook wel conform de actuele Europese Wetgeving zijn. dat was dus bij de Voetbalbond dus klaarblijkelijk niet het geval.
Een contract door beide partijen ondertekend met niet wettelijke clausules heeft geen enkele rechtsgrond.
Oei, ik ben eens zelf een tread begonnen. Had ik beter niet gedaan, geloof ik, want het is zeer ingewikkeld.

Met toestemming van hun nationale bond mogen Kumpen, Goossens of Vosse deelnemen aan de zwarte cross van Boerengat ;) Dus op dat punt kun je met je nationale bond alle kanten uit.

Echter ik zie wel een tendens dat de macht van de FIA en haar nationale bonden dalende is. Kijk maar eens naar de groei van het aantal prive-kampioenschappen.............ik denk dat we op een keerpunt zijn qua structuur in de autosport.

Des te beter mijn inziens want de FIA en haar nationale kornuiten zijn verworden tot een een bureaucratische monster die de kenmerken vertoond van Pompei in haar laatste dagen. We gaan een heftige zomer tegenmoet ;)

De FIA en de nationale bonden zijn nuttig en nodig want anders wordt de organisatie van de autosport een chaos.
Nochtans zijn ze de laatste 15 jaar té ver gegaan (opgepast, ik veralgemeen hier nu even, want het is duidelijk dat er ook verstandige en normale mensen tussen zitten): té arrogant, té dictatoriaal, té hebzuchtig, té burocratisch.
In dezelfde periode zijn de burgers veel mondiger geworden en laten niet zo gemakkelijk meer met zich sollen.
Het zou kunnen dat de problemen rond Indianapolis een normaliseringsproces op gang gebracht hebben waarbij de FIA zich meer om de sport gaat bekommeren en minder om de politiek errond en dat zou reeds een plus punt zijn.
Dan nog een beetje minder autoritair, dictatoriaal, hebzuchtig en burocratisch en dan zullen ze, naar mijn mening "nog lang leven en gelukkig zijn".