Benieuwd of ze bij Torro Rosso nog steeds geloven dat ze met een andere wagen dan de Red Bull rijden:
http://images.gpupdate.net/large/69175.jpg

dat model lijkt verdacht veel op die van redbull

Verdacht veel? :D 2x dezelfde bolide is geloofwaardiger...

dan rijden er dus vier wagens rond met hetzelfde potentieel. Want als ik het goed lees hier hebben ze het beste chassis en motor. Of heeft red bull andere motoren als torro rosso ?

Red Bull rijdt met Renault motoren en Torro Rosso met Ferrari's.

RBR en STR zijn qua ontwerp afkomstig van hetzelfde ontwerpkantoor, namelijk Red Bull Technologies (RBT). RBT moet je eigenlijk zijn als een soort Dallara of Lola. Nergens staat geschreven dat die bedrijven ook maar aan 1 team zouden mogen leveren. Die mogen in principe ook ontwerpen/ produceren voor Ferrari, Renault en McLaren in een en hetzelfde jaar.

Uit de interview (Autosport 22-02) van Gerard Berger blijkt dat STR al zijn onderdelen zelf heeft gemaakt of heeft uitbesteed bij diverse andere subcontractors. Er zijn geen onderdelen afkomstig van RBR.

Berger gaat zelfs zover dat het geleverde ontwerp door RBT veel te complex is voor zijn engineers / monteur. De eerste maanden moeten die gasten een technische inhaalslag gaan maken........

In eerste instantie leek het me dat Spyker / Williams een punt hadden maar door de nieuwe uitleg van Berger heb ik stellig de indruk dat mijn favoriete tandarts Colin Kolles stof gaat happen mocht het ooit tot een procedure komen.

STR zal alles zelf hebben gemaakt met de plannen van RBR.
Chasis is ongeveer het zelfde op het eerste zicht. De mallen voor de caroserie zullen wss wel dezelfde zijn als die van RBR. Red Bull Technologies is toch ook een bedrijf van Red Bull als ik me niet vergis. Ik denk dat je de situatie kunt vergelijken met BVB VW en Skoda das ook van de zelfde groep. In de Skoda zit de mekaniek van VW. En Bij STR zit de Caroserie van de RBR. Maar zijn 2 verschillende constructeurs en dus regelementair.

Die uitleg die Berger geeft rond RBT is wel een beetje zielig. Red Bull huurt Newey, Newey ontwerpt het huidige chassis (lees beste ontwerper van de laatste 15 jaar). Red Bull weet dat het twee teams heeft en zet een handig structuurtje van in het begin op zodat men kan schermen met: we hebben het beide bij dezelfde leverancier gekocht. Beetje belachelijke uitleg in mijn ogen, maar kom, als het voor de FIA mag, mag het voor iedereen uiteraard:D

Je hebt dan nu 4 keer een geweldig ontwerp rondrijden met op papier de twee beste soorten motoren: Renault & Ferrari.
Als ze dit jaar geen GP winnen, vind ik het maar zwak eerlijk gezegd:+

PS: Als ik van Spyker was ging ik nu ook een chassis halen bij RBT:p Dan zijn ze compleet hetzelfde als STR buiten het kleurtje :applaus:

F1-teamsm, het zijn net kibbelende echtparen :)

We zijn vertrokken:

Kolles is nog op zoek naar wat extra budget voor 2007 :)

Ik wordt echt ziek van Spyker. De grote jan komen uithangen in de Formule 1 maar ondertussen wel goed en wel achteraan op de grid.

Gewoon een zwakke zet omdat ze gewoon van het kastje naar de muur zullen gereden worden door Super Aguri dit seizoen.

Spyker moet antwoorden met prestaties maar niet met rechtzaken.

Als er een iemand diep bezorgd moet zijn is het wel Honda zelf.

ik vind het ook wel maar zwak van Spyker.
hoeveel verschil is er met hun wagen, en de wagens die ze vorig jaar van Midland hebben overgekocht?

D'r is wel wat verschil tussen het team overkopen en een chassis overkopen.

Verder ben ik het met ze eens: Ik ben een voorstander van klantenchassis, maar dan wel voor iedereen. Nu profiteren alleen Aguri en Toro Rosso van een klantenchassis door twijfelachtige mazen in de wet.

eens met Bramzel. Spyker haalt z'n gelijk ongetwijfeld niet, maar ergens klopt het niet; door gewoon een chassis over te kopen/te kopiëren haal je makkelijker je achterstand in.

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar heeft Aguri Suzuki ook niet vorig jaar die Arrowsbolides gekocht om zich zo alsnog voor 2006 in te schrijven ? Als de wagen niet competitief meer is, mag het dus wel ? Ik vind het best verwarrend allemaal. Torro Rosso glipt door de mazen van het net door het chassis te 'kopen' van een 'bedrijf' dat levert aan Red Bull en Torro Rosso. En Super Aguri doet hetzelfde met het Honda-chassis ? Dus op dezelfde manier wordt dat chassis gekocht van een 'bedrijf' dat in principe los staat van HondaF1Racing ?

Uiteindelijk heeft Spyker vorig seizoen moeite proberen steken in een doorontwikkeling van het MF1-chassis dan. Daar steek je hopen werk en hopen geld in. Mocht Spyker even snel zijn als Super Aguri, zouden zij toch ergens meer voldoening krijgen dan de Aguri's uit hun resultaat. Ergens vind ik het resultaat van Sato en Davidson dan ook wat 'besmeurd' omdat het nogal 'makkelijk' lijkt. (wat niets wegneemt dat het team professioneel ongelooflijk is gegroeid tgov vorig jaar. Ik herinner me nog het hoongelach dat ik en anderen ten berde brachten)

FIA pakt het weer helemaal verkeerd aan.

Ik vind het voorstel van Spyker ook een correcte: de teams mee te laten doen maar geen punten laten krijgen voor het constructeurs kampioenschap. Ze zijn immers de constructeur niet?

Als je zo denkt dan mag RBR ook niet aanmerking komen voor de punten Immers RBT is de bedenker/ontwerper van de wagen/concept. Zowel RBR en STR kunnen aantonen dat ze wagen wel zelf gebouwd hebben. Er zit geen enkel onderdeel, gebouwd door RBR, in de STR wagen. (Er vanuitgaande dat Gerhard Berger niets anders dan de waarheid heeft gesproken ;) Of het verhaal ook opgaat voor SA / Honda? Helemaal zeker ben ik niet maar de wagen van SA is gebouwd (of is het geassembleerd?) in Japan.

In ieder geval Spyker gaar vrolijk verder:

Bernie heeft er genoeg van:

Na volgende weekend moet het gedaan zijn met het geruzie tussen de verschillende teams volgens de kleine. Dat zal dan ook wel zo zijn ;)

Geen grote uitspraken gelezen van Bernie m.b.t. afgelopen weekend. Inmiddels is er iemand binnen RBR die een bijzonder slechte nachtrust tegenmoet gaat :)

Jawel, Kolles heeft zijn centjes binnen:applaus: